En un articulo periodístico que hace poco he leido se pretende relatar el caso de un señor diagnosticado de una enfermedad degenerativa a la que como solución «remediativa» el afectado decide poner fin sobre su propia vida.
Al hecho que he resumido se le pone una «etiqueta» para referenciarlo y a partir de ahi se organizan los partidarios o detractores de la «etiqueta» asumiendo todos que la comprensión que mantienen de ella es «igual»; cuando esto último a la más minima investigación dista mucho de ser certero; aunque es el nivel en el que también se manejan los debates en los medios de comunicación como en el que apareció este artículo.
Resulta llamativo constatar como los «modelos del mundo» tanto del entrevistador como del entrevistado van encajando desde el nivel y la premisa del que parte la entrevista. Por un lado como entrevistador asumo al cien por cien la versión de la realidad manejada por el entrevistado; porque encaja perfectamente con lo que el entrevistador quiere encontrar y así también éste último está respondiendo confirmando a su vez el modelo del entrevistado. Con esto se garantiza el cerrar cualquier tipo de investigación e introspección sobre lo que ahí está ocurriendo.
Por lo general el funcionamiento de las cosas va más allá de lo que superficialmente aceptamos como «explicación», porque tendemos a simplificar la realidad. En un momento el entrevistado dice tener un ansiolítico como medida de atenuar las sensaciones y emociones del momento; es decir, es como si a un enfermo en urgencias le facilitásemos, antes de hacer cualquier tipo de investigación y explorar de donde procede, una dosis de analgésicos para el dolor que presenta. El resultado es que el dolor si que desaparecerá pero los servicios de urgencias no sabran cual es el problema de fondo.
En la parte del entrevistador su fórmula para «escapar, encubrir» su sentir negativo lo organiza contando las sílabas de palabras que él busca al azar de entre las surgidas en la conversación. El nivel de investigación vuelve a ser nulo.
Partiendo de aquí, puedo preguntarme acerca del nivel de análisis que se está planteando acerca del tema en la entrevista; y eso que el tema es de los socialmente denominados «profundos», ¿qué aprendizaje útil puedo obtener de este reportaje?…Al menos, uno de los elementos que he detectado es que tanto el entrevistador y entrevistado, por lo menos en este ocasión han decidido no «atender al problema» y su forma ha sido a través de escapes «remediativos» o de «apaño» donde no existe desarrollo.
Posiblemente la situación del entrevistado en una parte es consecuencia del modelo que manifiesta en la propia entrevista y de cómo el ha organizado su vida a partir de ir buscando soluciones de apaño, y en esa carrera ha llegado a pensar en la única que en ese momento él pensaba que tenía a disposición, que encaja con su modelo, aunque no necesariamente se tiene que corresponder con la única posibilidad.
Deja tu comentario.